从人机交互的实际体验来看,竖向巨屏的设计取舍始终存在争议点。相较于传统横向布局,其显示区域的上半部分明显偏离了驾驶者的自然视线范围—在高速行驶或复杂路况下,导航信息的频繁查看需要驾驶者更长时间转移视线,这无疑给行车安全埋下了潜在隐患。更值得商榷的是操作逻辑的重构:空调调节、驾驶模式切换等高频物理按键被整合进触控菜单,尽管科技感有所提升,但在驾驶过程中,实体按键的盲操作便利性是触控逻辑难以替代的,这一点仍需大量真实用车场景的验证。在美学层面,这块突兀的竖向屏幕与 S 级座舱经典的环抱式线条、温润的木质饰板及细腻的氛围灯光,形成了一种略显割裂的视觉体验。奔驰一贯追求的设计统一性被打破,这种 “科技优先” 的设计取向,究竟是数字豪华的必然方向,还是转型期的仓促尝试,仍需市场的长期检验。
屏幕背后,是传统豪华车企与新兴科技品牌在 “智能” 认知上的路径分野。在智能驾驶领域,奔驰延续了其稳健务实的风格,新一代系统实现的 “车库到车库” 领航功能,在既定场景下完成了高水准的体验闭环,彰显了其在系统可靠性与场景完整性上的深厚积淀。而中国新兴品牌则走上了另一条赛道,聚焦 “端到端” 大模型研发,试图以模拟人类驾驶决策的方式,应对城市路况中的极端复杂场景。两者并无绝对的技术优劣,却清晰展现了不同的优先级排序:奔驰追求的是 “系统化智能” 的成熟稳定,而新兴品牌更侧重 “场景化智能” 的泛化能力与灵活应变,这是不同发展阶段、不同技术理念的自然分流。
在智能座舱领域,这种差异同样显著。奔驰推出情感化 AI 助手 “小奔”,并全力构建自有 MB.OS 生态,其核心优势在于体验的高度整合性与品牌调性的一致性 —— 就像一座精心打理的 “私人花园”,每一处细节都贴合奔驰的豪华定位,但也注定了生态的开放性与第三方服务的迭代速度会受到约束。反观新兴科技品牌,其座舱系统深度融入开放的移动互联网生态,跨设备无缝连接、海量应用实时更新,试图为用户搭建通往 “数字大陆” 的桥梁。两种生态模式各有千秋,但在用户对智能体验的多元化、即时性需求日益增长的当下,奔驰的 “封闭花园” 模式正面临着开放生态的强力冲击。
这种体验差异的根源,在于底层产品哲学与商业模式的本质不同。奔驰深耕百年的 “集成化” 豪华逻辑,是将顶尖硬件、定制化软件与精湛调校经验深度融合,封装为一个高度稳定、统一且 “出厂即完美” 的顶级产品。其迭代节奏与车型生命周期紧密绑定,追求的是长期使用中的品质一致性与可靠性。而新兴智能汽车品牌则秉持 “生长性” 产品理念,将车辆视为可持续进化的智能终端 —— 依托云端数据沉淀、算法持续优化与 OTA 升级,让车辆在用户的整个使用周期内,功能不断丰富、体验持续迭代。这种模式能快速响应用户反馈,让产品始终保持新鲜感,但也对企业的软件研发能力与数据处理能力提出了极高要求。
当然,我们不能因这一块屏幕的争议,就否定奔驰 S 级的核心价值。在机械素质上,其精准的底盘调校、澎湃且平顺的动力输出依旧是行业标杆;在安全防护上,新增的后排正向气囊、全方位的被动安全系统,延续了奔驰对乘员安全的极致追求;在豪华体验上,极致舒适的座椅系统、无可挑剔的 NVH 表现,以及对材质、工艺的严苛把控,都彰显着百年豪华品牌对 “豪华本质” 的深刻理解。这些沉淀已久的核心优势,仍是新兴品牌短期内难以企及的壁垒。
如今,行业的核心变化在于:“智能化” 已从豪华配置的加分项,升级为定义产品核心价值的关键支柱,市场的评价体系也随之重构。奔驰面临的挑战,并非缺乏智能化技术,而是如何打破 “集成化” 思维的桎梏,将其无与伦比的工程整合能力、严苛的安全标准与顶级品质感,与数字化时代所要求的快速迭代、生态开放、个性化体验进行有机融合。这不是对传统的抛弃,而是在传承基础上的创新重构。
汽车网评:


