从人机交互的实际体验来看，竖向巨屏的设计取舍始终存在争议点。相较于传统横向布局，其显示区域的上半部分明显偏离了驾驶者的自然视线范围—在高速行驶或复杂路况下，导航信息的频繁查看需要驾驶者更长时间转移视线，这无疑给行车安全埋下了潜在隐患。更值得商榷的是操作逻辑的重构：空调调节、驾驶模式切换等高频物理按键被整合进触控菜单，尽管科技感有所提升，但在驾驶过程中，实体按键的盲操作便利性是触控逻辑难以替代的，这一点仍需大量真实用车场景的验证。在美学层面，这块突兀的竖向屏幕与 S 级座舱经典的环抱式线条、温润的木质饰板及细腻的氛围灯光，形成了一种略显割裂的视觉体验。奔驰一贯追求的设计统一性被打破，这种 “科技优先” 的设计取向，究竟是数字豪华的必然方向，还是转型期的仓促尝试，仍需市场的长期检验。
屏幕背后，是传统豪华车企与新兴科技品牌在 “智能” 认知上的路径分野。在智能驾驶领域，奔驰延续了其稳健务实的风格，新一代系统实现的 “车库到车库” 领航功能，在既定场景下完成了高水准的体验闭环，彰显了其在系统可靠性与场景完整性上的深厚积淀。而中国新兴品牌则走上了另一条赛道，聚焦 “端到端” 大模型研发，试图以模拟人类驾驶决策的方式，应对城市路况中的极端复杂场景。两者并无绝对的技术优劣，却清晰展现了不同的优先级排序：奔驰追求的是 “系统化智能” 的成熟稳定，而新兴品牌更侧重 “场景化智能” 的泛化能力与灵活应变，这是不同发展阶段、不同技术理念的自然分流。
在智能座舱领域，这种差异同样显著。奔驰推出情感化 AI 助手 “小奔”，并全力构建自有 MB.OS 生态，其核心优势在于体验的高度整合性与品牌调性的一致性 —— 就像一座精心打理的 “私人花园”，每一处细节都贴合奔驰的豪华定位，但也注定了生态的开放性与第三方服务的迭代速度会受到约束。反观新兴科技品牌，其座舱系统深度融入开放的移动互联网生态，跨设备无缝连接、海量应用实时更新，试图为用户搭建通往 “数字大陆” 的桥梁。两种生态模式各有千秋，但在用户对智能体验的多元化、即时性需求日益增长的当下，奔驰的 “封闭花园” 模式正面临着开放生态的强力冲击。
这种体验差异的根源，在于底层产品哲学与商业模式的本质不同。奔驰深耕百年的 “集成化” 豪华逻辑，是将顶尖硬件、定制化软件与精湛调校经验深度融合，封装为一个高度稳定、统一且 “出厂即完美” 的顶级产品。其迭代节奏与车型生命周期紧密绑定，追求的是长期使用中的品质一致性与可靠性。而新兴智能汽车品牌则秉持 “生长性” 产品理念，将车辆视为可持续进化的智能终端 —— 依托云端数据沉淀、算法持续优化与 OTA 升级，让车辆在用户的整个使用周期内，功能不断丰富、体验持续迭代。这种模式能快速响应用户反馈，让产品始终保持新鲜感，但也对企业的软件研发能力与数据处理能力提出了极高要求。
当然，我们不能因这一块屏幕的争议，就否定奔驰 S 级的核心价值。在机械素质上，其精准的底盘调校、澎湃且平顺的动力输出依旧是行业标杆；在安全防护上，新增的后排正向气囊、全方位的被动安全系统，延续了奔驰对乘员安全的极致追求；在豪华体验上，极致舒适的座椅系统、无可挑剔的 NVH 表现，以及对材质、工艺的严苛把控，都彰显着百年豪华品牌对 “豪华本质” 的深刻理解。这些沉淀已久的核心优势，仍是新兴品牌短期内难以企及的壁垒。
如今，行业的核心变化在于：“智能化” 已从豪华配置的加分项，升级为定义产品核心价值的关键支柱，市场的评价体系也随之重构。奔驰面临的挑战，并非缺乏智能化技术，而是如何打破 “集成化” 思维的桎梏，将其无与伦比的工程整合能力、严苛的安全标准与顶级品质感，与数字化时代所要求的快速迭代、生态开放、个性化体验进行有机融合。这不是对传统的抛弃，而是在传承基础上的创新重构。
汽车网评：
